1 El orden de las leyes

1.0 Propósito

Antes de medir nada hay que saber con qué se mide. Este capítulo pone en orden las leyes que la humanidad ha tenido por leyes: la de Dios, la natural, la costumbre y la que escriben los hombres. Explica cada una, dice en qué orden las guardaron los pueblos, y muestra que el orden oficial del Estado es el inverso, quién lo invirtió, y de dónde saca su título quien manda (1.9). A partir de aquí, cada cosa se llama por su lugar en ese orden, y no por el nombre que le da el orden oficial. [glosario 4.1, 4.7 y 4.8]

1.1 Las cuatro leyes y su orden

La idea: por encima de todo, la ley de Dios; después, la ley natural; después, la costumbre; y al final, la ley que escriben los hombres. El orden oficial es el inverso.

Por encima de todo, la ley de Dios; después, la ley natural; por debajo, la costumbre; y por último, la ley humana, la ley escrita. Es el orden que expone Tomás de Aquino en la Suma teológica (I-II, q. 91)^◦, y el que guardaron, cada una a su manera, las tradiciones que este capítulo recorre. [00.0-2.1; glosario 4.1]

La ley natural, para Aquino, es la parte de la ley de Dios que la razón humana alcanza por sí misma: «esa participación de la ley eterna en la criatura racional se llama ley natural» [original: «talis participatio legis aeternae in rationali creatura lex naturalis dicitur»] (Suma teológica I-II, q. 91, a. 2)^◦prueba ✔. [00.0-2.1; Aquino leído en latín]

La ley escrita es lo que Aquino llama «derecho positivo», y el nombre no quiere decir que sea buena.

• «Positivo» es lo puesto: Aquino llama a la ley humana la ley «puesta por los hombres» [original: «lex humanitus posita»] (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦.
• Es el derecho que se fija por acuerdo, o «cuando lo ordena el príncipe, que tiene a su cargo al pueblo»: «y esto se llama derecho positivo» [original: «ex condicto»; «cum hoc ordinat princeps, qui curam populi habet»; «Et hoc dicitur ius positivum»] (Suma teológica II-II, q. 57, a. 2)^◦prueba ·.
• Puede hacer justas las cosas que de suyo no se oponen a la justicia natural. Pero «si algo de suyo repugna al derecho natural, no puede hacerse justo por voluntad humana», y «por eso se dice en Isaías 10: ¡ay de los que establecen leyes injustas!» [original: «si aliquid de se repugnantiam habeat ad ius naturale, non potest voluntate humana fieri iustum»; «unde dicitur Isaiae X, vae qui condunt leges iniquas»] (Suma teológica II-II, q. 57, a. 2, respuesta a la segunda objeción)^◦prueba ✔.
• Isaías sigue: «¡Ay de los que establecen leyes injustas, y determinando prescriben tiranía, Por apartar del juicio á los pobres, y por quitar el derecho á los afligidos de mi pueblo; por despojar las viudas, y robar los huérfanos!» (Is 10:1-2)^◦prueba ✔.
• Y la ley humana que se aparta de la natural deja de ser ley: «si en algo discrepa de la ley natural, ya no será ley, sino corrupción de la ley» [original: «Si vero in aliquo a lege naturali discordet, iam non erit lex, sed legis corruptio»] (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦prueba ✔.

[00.0-2.2 y 00.0-2.6, corregido: la frase «se llama positivo a lo que procede de la voluntad humana» está en una objeción del artículo, no en la respuesta de Aquino; se cita la respuesta. Glosario 4.5]

La ley escrita se juzga por a quién sirve. Es la que escribe un legislador humano, y puede estar de dos maneras.

• Sirve a lo de arriba. Desarrolla la ley natural y se dirige al bien común. Entonces es ley: «toda ley puesta por los hombres tiene tanto de razón de ley cuanto deriva de la ley natural» [original: «omnis lex humanitus posita intantum habet de ratione legis, inquantum a lege naturae derivatur»] (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦prueba ✔. Deriva de ella por conclusión o por determinación (1.6).
• Sirve a quien la escribe. Contradice la ley natural, o la dicta quien manda para su provecho: leyes «que no se refieren a la utilidad común, sino más bien a su propia codicia o gloria» [original: «non pertinentes ad utilitatem communem, sed magis ad propriam cupiditatem vel gloriam»] (Suma teológica I-II, q. 96, a. 4)^◦prueba ✔. Entonces no es ley, sino «corrupción de la ley» (1.6).

La costumbre se juzga igual: la que converge entre tradiciones y pasa la vara sirve a lo de arriba; la que solo se repite, como la esclavitud, sirve al hombre (1.5 y 3.1). Y lo que pone por escrito la ley de Dios o la ley natural, como los libros sagrados o las declaraciones de derechos, no es «ley escrita» en este sentido: es el testimonio escrito de lo de arriba. Esto se dice en la jurisdicción de la verdad; ante los tribunales rige el derecho vigente (1.8). [Aquino, I-II q. 95 a. 2 y q. 96 a. 4, leído en latín; borrador B1, 9-oct]

El orden oficial es el inverso. El Código Civil fija así las fuentes del derecho: «Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho» (Código Civil, art. 1.1)^◦prueba ✔. La costumbre «sólo regirá en defecto de ley aplicable, siempre que no sea contraria a la moral o al orden público, y que resulte probada» (art. 1.3)^◦prueba ✔. Y los principios generales del derecho, que son la puerta por la que entra la ley natural, «se aplicarán en defecto de ley o costumbre» (art. 1.4)^◦prueba ✔. Lo humano, arriba; lo natural, al final. [00.2-1.1 y 1.3; 02.00-2.3; 11.00-7.1; Código Civil leído en el BOE]

Dentro de España hay quien guarda el orden antiguo. El Fuero Nuevo de Navarra pone la costumbre por delante de la ley escrita: «La costumbre establecida y asentada en la realidad social navarra, aunque sea contra ley, prevalece sobre el Derecho escrito siempre que no se oponga a la moral o al orden público» (Fuero Nuevo de Navarra, ley 3)^◦prueba ✔. [00.0-2.3; 02.00-9.2; libreta 58]

1.2 La ley de Dios

La idea: la ley de Dios es la que gobierna lo creado, y por eso va la primera.

Esta obra llama la ley de Dios a la que gobierna lo creado y que las tradiciones guardaron en sus libros sagrados, «da igual el nombre que cada pueblo dé a Dios» (0.1). Tomás de Aquino distingue la ley eterna, el gobierno de Dios sobre todo lo creado, de la ley divina, la revelada en la Escritura (Suma teológica I-II, q. 91, a. 1 y 4)^◦. La obra reúne las dos en el primer escalón. [glosario 4.2; 00.0-1.1]

Por qué va la primera lo dice la propia Escritura: «Es menester obedecer á Dios antes que á los hombres» (Hch 5:29)^◦prueba ✔. [00.2-2.2; Reina-Valera Antigua]

1.3 Discernir: no todo lo que se ha llamado «dios» es el Creador

La idea: no todo lo que se ha llamado «dios» es el Creador. El verdadero sirve y rechaza la adoración; el que suplanta la reclama.

Poner la ley de Dios en el primer lugar exige saber reconocerla, porque no todo lo que la historia ha llamado «dios» es el Creador. La propia Escritura lo avisa:

• llama a un poder «el dios de este siglo», que «cegó los entendimientos» (2 Co 4:4)^◦;
• dice de ciertos sacrificios que «á los demonios lo sacrifican, y no á Dios» (1 Co 10:20)^◦prueba ✔;
• y a unos «dioses» que juzgaban injustamente les dice: «Yo dije: Vosotros sois dioses. E hijos todos vosotros del Altísimo. Empero como hombres moriréis. Y caeréis como cualquiera de los tiranos» (Sal 82:6-7)^◦prueba ✔.

Por eso pide discernir: «no creáis á todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios» (1 Jn 4:1)^◦prueba ✔. Y da la vara: «el que no ama, no conoce á Dios; porque Dios es amor» (1 Jn 4:8)^◦prueba ✔. Lo que exige daño, venganza o sacrificio del prójimo no procede de quien es amor. [00.0-3.1, 3.2 y 3.4; Reina-Valera Antigua]

La señal se repite en tradiciones sin contacto documentado entre sí:

• El verdadero rechaza la adoración. En Listra tomaron a Pablo y a Bernabé por dioses, y ellos respondieron: «Nosotros también somos hombres semejantes á vosotros» (Hch 14:15)^◦prueba ✔. El ángel del Apocalipsis: «Mira que no lo hagas: porque yo soy siervo contigo […] Adora á Dios» (Ap 22:9)^◦prueba ✔.
• El falso la acepta. Herodes se dejó aclamar como «Voz de Dios, y no de hombre», y cayó «por cuanto no dió la gloria á Dios» (Hch 12:22-23)^◦prueba ✔.
• Un ser llegado antes, tomado por el Creador. En el budismo, el primer ser que renace en un mundo nuevo piensa «soy Brahmā […], el Señor, el Hacedor, el Creador» [original: «ahamasmi brahmā […] issaro kattā nimmātā»], y los que llegan después lo creen porque llegó primero (Dīgha Nikāya 1, 2.5-2.6)^◦.

[glosario 5.4.1, con sus citas leídas en el original]

Conclusión, lo que arrojan los datos: en Israel, el cristianismo, el islam, la India y el budismo, los textos avisan de que no todo lo que se llama «dios» es el Creador, y dan la señal para distinguirlo: el verdadero sirve y rechaza la adoración; el que suplanta la reclama. [glosario 5.4.1]

El límite que la obra se pone: ofrece un criterio público, válido para cualquier tradición, y no afirma que el Dios de ninguna religión concreta sea un demonio. Eso sería una tesis teológica que las propias tradiciones rechazan, y señalaría a comunidades de creyentes. [00.0-3.5]

1.4 La ley natural: quince tradiciones y un veredicto

La idea: la ley natural, saber distinguir el bien del mal con la razón, la tiene cualquier persona. Lo confirman tradiciones sin contacto documentado entre sí, y también se dice quién sostuvo lo contrario.

La pregunta. ¿Es la ley natural, la capacidad de distinguir el bien del mal con la razón, algo que tiene cualquier persona sin que nadie se lo enseñe? ¿O es una idea occidental disfrazada de universal? La obra lo sometió a la prueba de la convergencia (0.5) en quince tradiciones, con un resultado «deliberadamente mixto»: unas confirman, otras contradicen y otras no dan resultado. [01.00-0.1]

Dos sentidos de «natural». La palabra se usa de dos maneras. La ley natural física describe lo que ocurre: la gravedad, el ciclo del agua. No se puede desobedecer. La ley natural moral dice lo que debería ocurrir: no matar, devolver lo confiado. Esa sí se puede desobedecer, y por eso hace falta saber distinguir el bien del mal. Esta obra usa solo la segunda, y las mantiene separadas: que algo ocurra no lo hace bueno. El puente entre las dos no es la naturaleza, sino la razón y la convergencia (0.5). [borrador B1, 9-oct; 04n Q4]

Las tres patas independientes:

1. Heráclito (Grecia, siglos VI-V a. C.): «todas las leyes humanas se nutren de una sola, la divina» [original: «τρέφονται γὰρ πάντες οἱ ἀνθρώπειοι νόμοι ὑπὸ ἑνὸς τοῦ θείου»] (Heráclito, fragmento 114 (Diels-Kranz))^◦prueba ✔.
2. Aristóteles (Grecia, siglo IV a. C.): de lo justo en la ciudad, una parte es natural y otra legal: «natural es lo que en todas partes tiene la misma fuerza, y no porque a alguien le parezca bien o no» [original: «φυσικὸν μὲν τὸ πανταχοῦ τὴν αὐτὴν ἔχον δύναμιν, καὶ οὐ τῷ δοκεῖν ἢ μή»] (Ética a Nicómaco V, 7, 1134b)^◦prueba ✔.
3. Mencio (China, siglo IV a. C.): «cualquiera que de pronto ve a un niño a punto de caer a un pozo siente sobresalto y compasión» [original: «今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心»], y no por ganarse a los padres del niño ni por la fama (Mencio 2A:6)^◦. De ahí sus cuatro brotes: la compasión, la vergüenza ante el mal, la cortesía y el sentido de lo justo, que todos tienen «como tienen cuatro miembros» [original: «人之有是四端也，猶其有四體也»].

[01.00-1.1, 2.1, 4.1 y 4.2; Heráclito, Aristóteles y Mencio leídos en el original; Heráclito, en Wikisource griego, cotejado con Diels, 1901]

La pata coja, también en las dos civilizaciones:

• En Grecia, Trasímaco: «digo que lo justo no es otra cosa que lo que le conviene al más fuerte» [original: «φημὶ γὰρ ἐγὼ εἶναι τὸ δίκαιον οὐκ ἄλλο τι ἢ τὸ τοῦ κρείττονος συμφέρον»] (Platón, República I, 338c)^◦prueba ✔.
• En China, Yang Zhu, contemporáneo de Mencio, que se quedaba con el «para mí» [original: «為我»]: «no se arrancaría un pelo aunque con ello beneficiara al mundo entero» [original: «拔一毛而利天下，不為也»] (Mencio 7A:26)^◦prueba ✔.

[01.00-3.1 y 4.2; leídos en el original]

El veredicto: la mesa se sostiene. Hay tres patas independientes que cruzan dos civilizaciones sin contacto documentado en el siglo IV a. C. Si se quita una, las otras dos siguen sosteniendo la tesis. Y la pata coja aparece en las dos civilizaciones a la vez: si nadie hubiera dicho nunca lo contrario, la mesa sería sospechosa. [01.00-5.1]

Otras tradiciones que dicen lo mismo:

• Sófocles. Antígona responde al rey que sus edictos no tienen fuerza para que un mortal pase por encima de «las leyes no escritas e inquebrantables de los dioses» [original: «ἄγραπτα κἀσφαλῆ θεῶν νόμιμα»], que «no son de hoy ni de ayer, sino que viven siempre» [original: «οὐ γάρ τι νῦν γε κἀχθές, ἀλλ᾽ ἀεί ποτε ζῇ ταῦτα»] (Antígona, vv. 454-457)^◦prueba ✔.
• El islam. «¡Profesa la religión como hanif, según la naturaleza primigenia que Alá ha puesto en los hombres! No cabe alteración en la creación de Alá» (Corán 30:30, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔. Esa naturaleza primigenia es la fitra.
• El budismo. «Todos tiemblan ante el castigo, todos temen la muerte; tomándose a uno mismo como medida, que nadie mate ni haga matar» [original: «Sabbe tasanti daṇḍassa, sabbe bhāyanti maccuno; attānaṁ upamaṁ katvā, na haneyya na ghātaye»] (Dhammapada 129)^◦prueba ✔.
• Lo dicen también Isidoro de Sevilla y la ley aborigen de Australia; y la línea romana y cristiana, que no cuenta como pata nueva porque viene de los griegos. Sus textos se ven en el nivel completo.
• Isidoro de Sevilla. «Ius naturale est commune omnium nationum, et quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur» (el derecho natural es común a todas las naciones, y se tiene en todas partes por instinto de la naturaleza, no por ninguna ley puesta). Entre sus ejemplos está «depositae rei vel commendatae pecuniae restitutio» (devolver lo depositado o el dinero confiado; Etimologías V, 4).
• La ley aborigen de Australia, el Tjukurpa, que «establece las reglas que usamos para gobernar la sociedad y gestionar la tierra», y que «dicta los procedimientos correctos para tratar los problemas y las penas por quebrantar la Ley» [original: «Tjukurpa establishes the rules we use to govern society and manage the land. It dictates correct procedures for dealing with problems and penalties for breaking the Law.»] (Parks Australia (Gobierno de Australia), ficha «Tjukurpa», 2021)^◦prueba ✔. Con su límite: parte de ese saber solo se transmite a quien «ha heredado el derecho» a conocerlo.
• La línea romana y cristiana (Cicerón, Séneca, Aquino) dice lo mismo, pero no cuenta como pata nueva, porque viene de los griegos. Tampoco la Escuela de Salamanca: Francisco de Vitoria sostuvo en 1539 que los pueblos de América «eran, sin duda, verdaderos señores, pública y privadamente, igual que los cristianos», y que no perdían ese dominio por no ser cristianos [original: «sine dubio barbari erant & publice & priuatim ita ueri domini, sicut Christiani»] (Vitoria, Relectio de Indis I, edición de Lyon, 1557)^◦. Con su matiz: en la misma lección admitió otros títulos para el dominio español, como el derecho a viajar y a comerciar «por derecho de gentes» [original: «ex iure gentium»].

[01.00-6.1 a 6.5, 8.1 a 8.3 y 11.1 a 11.3; 02.00-10.1 y 11.2; los textos leídos en el original; el Tjukurpa y Vitoria, leídos el 5-oct]

Los contraejemplos, dichos con la misma honestidad. En Egipto, el orden moral (Maat) solo lo conocía el faraón; en Qumrán, la ley era doctrina reservada a una comunidad cerrada. No niegan que exista una ley; la hacen de unos pocos (fuente secundaria). [01.00-9.1 y 9.2]

La ley natural frente a la mayoría. Aquino distingue el bien común del bien de la mayoría: «el bien común de la ciudad y el bien de una persona no se diferencian solo en lo mucho o lo poco, sino en su forma» [original: «bonum commune civitatis et bonum singulare unius personae non differunt solum secundum multum et paucum, sed secundum formalem differentiam»] (Suma teológica II-II, q. 58, a. 7, respuesta a la segunda objeción)^◦prueba ✔. Lo que conviene a la mayoría no es, sin más, el bien común. [01.00-14.1, corregido: el latín dice «no solo», y la Biblioteca lo citaba sin el «solo»; Aquino leído en latín]

El principio de Núremberg: la ley natural, por encima de la puesta. Tras la Segunda Guerra Mundial, los tribunales de Núremberg juzgaron a quienes habían obedecido las leyes de su propio Estado. Naciones Unidas recogió en 1950 lo que esos juicios dejaron sentado:

• que el derecho interno no castigue un acto que es un crimen no exime de responsabilidad a quien lo cometió [original: «The fact that internal law does not impose a penalty for an act which constitutes a crime under international law does not relieve the person who committed the act from responsibility»] (Principios de Núremberg, Principio II)^◦;
• haber actuado por orden de su Gobierno o de un superior no exime de responsabilidad, siempre que de hecho le fuera posible elegir moralmente [original: «The fact that a person acted pursuant to order of his Government or of a superior does not relieve him from responsibility under international law, provided a moral choice was in fact possible to him»] (Principios de Núremberg, Principio IV)^◦.

La propia Constitución española reconoce algo anterior a ella: «La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes» son «fundamento del orden político y de la paz social» (Constitución, art. 10.1)^◦prueba ✔. Inherentes: no los crea el Estado, los encuentra.

[02.00-12.1 y 12.3; Principios de Núremberg leídos en legal.un.org; Constitución leída en el BOE]

1.5 La costumbre, ley no escrita

La idea: la costumbre es ley no escrita, nacida del uso de una comunidad, y el propio Estado ha tenido que reconocerla.

Qué es. La costumbre es la norma que nace del uso repetido de una comunidad, que la tiene por obligatoria sin que la escriba ningún legislador. Isidoro de Sevilla la definió así: «la costumbre es lo aprobado por la antigüedad, o ley no escrita» [original: «Mos est vetustate probata consuetudo, sive lex non scripta»]. Y precisó cuándo manda: «se toma por ley cuando falta la ley» [original: «quod pro lege suscipitur, cum deficit lex»] (Etimologías V, 3)^◦prueba ✔. [11.00-5.1; glosario 4.4; Isidoro leído en latín]

La tradición le dio un lugar alto:

• Juliano: la costumbre arraigada se guarda «con razón» como ley, y las leyes pueden quedar abolidas «por el consentimiento tácito de todos, mediante el desuso» [original: «non immerito»; «tacito consensu omnium per desuetudinem abrogentur»] (Digesto 1.3.32)^◦prueba ·.
• Confucio: el pueblo guiado por leyes y castigos evita el castigo, «pero no tiene vergüenza»; guiado por la virtud y los ritos, «se hace bueno» (Analectas 2.3)^◦.
• Aquino: la costumbre «tiene fuerza de ley, abole la ley y es intérprete de la ley» [original: «consuetudo et habet vim legis, et legem abolet, et est legum interpretatrix»] (Suma teológica I-II, q. 97, a. 3)^◦prueba ✔.
• Savigny (1814): todo derecho nace «primero por la costumbre y la creencia del pueblo […], no por el arbitrio de un legislador» [original: «erst durch Sitte und Volksglaube […], nicht durch die Willkühr eines Gesetzgebers»] (Savigny, Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Heidelberg, 1814, pp. 13-14)^◦prueba ·.
• Las Leyes de Manu (India): primero el Veda, después la tradición y después la costumbre de los virtuosos (Leyes de Manu 2.6 y 2.12)^◦.

[11.00-8.3; libreta 58, todos leídos en su fuente]

La condición. La costumbre no manda por encima de la ley escrita solo por ser costumbre. Manda cuando converge entre tradiciones sin contacto documentado y pasa la vara (0.5). Que haya muchas pruebas de que una costumbre existe no la hace buena: la esclavitud estuvo muy extendida y no pasa la vara (3.1). Cicerón ya avisaba de que hay costumbres malas: muchos piensan cosas torcidas sobre los dioses, y eso, «por mala costumbre» [original: «vitioso more»] (Tusculanas I, 30)^◦. El propio Código Civil la pone bajo condición: solo rige «siempre que no sea contraria a la moral o al orden público» (Código Civil, art. 1.3)^◦prueba ✔. [borrador B1, 9-oct; 04n Q6]

Dos ejemplos de costumbre que no pasa la vara.

• El robo fuera de la propia tribu, entre los germanos. César cuenta que, entre ellos, el robo cometido fuera de las fronteras de cada tribu no tenía infamia, y que decían hacerlo para ejercitar a los jóvenes y evitar la pereza [original: «Latrocinia nullam habent infamiam, quae extra fines cuiusque civitatis fiunt, atque ea iuventutis exercendae ac desidiae minuendae causa fieri praedicant»] (César, La guerra de las Galias VI, 23)^◦. Era una costumbre aceptada por quienes la practicaban, y no pasa la vara: daña a otro, que no consiente, y no hay reciprocidad. Es el relato de un autor romano sobre otro pueblo, y en la misma página dice que esos mismos germanos tenían por impío dañar al huésped [original: «Hospitem violare fas non putant»] (César, La guerra de las Galias VI, 23)^◦. Es una práctica de hace unos dos mil años, no de ningún pueblo de hoy.
• La mutilación genital femenina. La Organización Mundial de la Salud la define como «todos los procedimientos que implican la extirpación parcial o total de los genitales externos femeninos u otra lesión de los órganos genitales femeninos por razones no médicas» [original: «Female genital mutilation (FGM) comprises all procedures that involve partial or total removal of the external female genitalia, or other injury to the female genital organs for non-medical reasons.»], y calcula que «más de 230 millones de niñas y mujeres vivas hoy» la han sufrido, sobre todo siendo niñas «entre la infancia y los 15 años» [original: «More than 230 million girls and women alive today have undergone female genital mutilation»; «mostly carried out on young girls between infancy and age 15»] (OMS, hoja informativa «Female genital mutilation», 31 de enero de 2025)^◦prueba ✔. Es una práctica muy extendida y no pasa la vara: daña a quien la sufre, casi siempre una niña, sin su consentimiento. La OMS dice que es «una violación de los derechos humanos de las niñas y las mujeres» [original: «a violation of the human rights of girls and women»], y la Asamblea General de la ONU instó en 2012 a los Estados a «adoptar todas las medidas necesarias, incluida la promulgación y aplicación de leyes, para prohibir» esas mutilaciones [original: «take all necessary measures, including enacting and enforcing legislation, to prohibit female genital mutilations»] (ONU, resolución A/RES/67/146, 20 de diciembre de 2012, párrafo 4)^◦. Se habla de la práctica, nunca de un pueblo ni de una región.

La costumbre sigue viva, y el propio Estado ha tenido que reconocerla:

• El Tribunal de las Aguas de la Vega de Valencia se reúne «todos los jueves» ante «la puerta de los Apóstoles» de la catedral para juzgar los conflictos de riego. El juicio es oral y en valenciano; la sentencia se pone después por escrito, «muy sucintamente», y «los fallos son inapelables» (Decreto 73/2006 de la Generalitat Valenciana, publicado en el BOE de 19-9-2006)^◦prueba ·. En 2009, la UNESCO lo inscribió, junto con el Consejo de Hombres Buenos de Murcia, en la Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad [original: «Inscribes Irrigators’ tribunals of the Spanish Mediterranean coast: the Council of Wise Men of the plain of Murcia and the Water Tribunal of the plain of Valencia on the Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity»] (UNESCO, decisión 4.COM 13.70, 2009)^◦. La ley le reconoce «el carácter de Tribunal consuetudinario y tradicional», igual que al Consejo de Hombres Buenos de Murcia (Ley Orgánica del Poder Judicial, art. 19)^◦. En 2021 se añadieron el Juzgado Privativo de Aguas de Orihuela y el Tribunal del Comuner del Rollet de Gràcia de l'Horta d'Aldaia (Ley Orgánica 10/2021)^◦. La Constitución abre esa puerta: la participación ciudadana en la justicia «en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales» (Constitución, art. 125)^◦prueba ✔.
• Los fueros. Cuando el Estado quiso unificar el derecho civil en un solo código, en 1889, no pudo: los territorios con derecho foral lo conservaron «por ahora en toda su integridad» (Código Civil de 1889, art. 12, Gaceta de Madrid de 25-7-1889)^◦prueba ✔. La ley que lo preparó los nombra: «Aragón, Baleares, Cataluña, Galicia, Navarra y Provincias Vascas» (Ley de Bases de 11 de mayo de 1888)^◦prueba ·. La Constitución «ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales» (Constitución, disposición adicional primera)^◦prueba ✔.
• El Tratado de las Tres Vacas. La sentencia de Ansó, de 13 de octubre de 1375, puso fin a las guerras de pastores de los valles de Roncal (Navarra) y Baretous (Bearne, Francia): de las muertes, que «quedasen las unas por las otras», y el tributo de las tres vacas, «perpetuamente […] el día trece de julio de cada un año». Desde entonces se cumple cada año. El original se perdió en un incendio: se lee en la copia que publicó Fairén Guillén en 1946 (fuente secundaria).
• El derecho del mar y del comercio. El privilegio de 1283 que creó el Consolat de Mar de Valencia mandaba resolver los pleitos de la gente del mar y de los mercaderes «según la costumbre del mar» [original: «juxta consuetudinem maris»] (privilegio de Pedro III, 1283, citado por Pardessus, 1839, y Capmany, 1791)^◦prueba ✔. Su Llibre, de fecha y autor inciertos, obtuvo autoridad «en todos los países marítimos» [original: «dans tous les pays maritimes»] (Pardessus, Collection de lois maritimes, t. II, 1831)^◦prueba ✔. Y un tratado medieval de derecho mercantil empieza así: «la ley mercantil procede del mercado» [original: «Lex mercatoria a mercato peruenire sentitur»], y rige en las ciudades, las ferias, los puertos de mar, las villas mercantiles y los burgos (Lex mercatoria, en el Libro Rojo de Bristol, edición de Bickley, 1900)^◦.

El Estado no creó estos tribunales ni estos pactos: solo pudo reconocer que existían desde antes.

[02.00-3.1, 4.1, 4.2, 6.1, 7.1 a 7.6, 8.1, 8.2 y 9.1; Constitución y Ley Orgánica del Poder Judicial leídas en el BOE; el decreto de 2006, la UNESCO, la Gaceta de 1888 y 1889, Fairén, Pardessus, Capmany y el Libro Rojo de Bristol, leídos el 5-oct]

Y hay una ironía: si el dinero vale por la confianza y pierde valor continuamente con la inflación, lo que se pierde continuamente es la confianza. Con precios de agosto de 2026, un dólar compra algo más del 12 % de lo que compraba en 1971 (8.1). Para el autor, un chiste y un juego (4.3). Los hechos de hoy, los que cualquiera puede ver, están en 8.1 (el dinero y la deuda), en 8.4 (la carga) y en 8.10 (la salud y la familia).

[palabras de Kiko, 9-oct-2026; 5.1, 5.4, 8.1 y 8.4; borrador B9]

1.6 La ley escrita, y cuándo una ley deja de serlo

La idea: una ley es ley si nace de la razón, busca el bien común, la dicta quien tiene autoridad y se da a conocer. La ley injusta no es ley.

Cuándo una ley es ley. Aquino la define así: «una ordenación de la razón al bien común, promulgada por quien tiene a su cargo la comunidad» [original: «quaedam rationis ordinatio ad bonum commune, ab eo qui curam communitatis habet, promulgata»] (Suma teológica I-II, q. 90, a. 4)^◦prueba ✔. Son cuatro condiciones, y ninguna sobra:

1. que sea obra de la razón;
2. que se dirija al bien común;
3. que la dicte quien tiene a su cargo la comunidad;
4. que se dé a conocer.

[11.00-2.1; Aquino leído en latín]

Cómo nace de la ley natural. Por dos vías (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦:

• como conclusión [original: «per modum conclusionum»]: de «no hacer mal a nadie» [original: «nulli esse malum faciendum»] se sigue «no matar» [original: «non esse occidendum»];
• como determinación [original: «per modum determinationis»]: la ley natural manda que quien hace el mal sea castigado, pero no dice con qué pena; eso lo fija la ley humana.

Casi todo el derecho escrito vive en ese margen de la determinación. [11.00-3.1; Aquino leído en latín]

Cuándo deja de serlo. Aquino lo toma de san Agustín: «como dice Agustín en el libro I del Libre albedrío, no parece ser ley la que no fuera justa» [original: «sicut Augustinus dicit, in I de Lib. Arb., non videtur esse lex, quae iusta non fuerit»] (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦prueba ✔. De ahí la fórmula lex iniusta non est lex (la ley injusta no es ley). [11.00-4.1; leído en Aquino]

Las tres maneras de servir al hombre. Aquino cuenta tres maneras de ser injusta una ley puesta por los hombres (Suma teológica I-II, q. 96, a. 4)^◦:

• por el fin: «cuando quien preside impone a los súbditos leyes onerosas que no se refieren a la utilidad común, sino más bien a su propia codicia o gloria» [original: «vel ex fine, sicut cum aliquis praesidens leges imponit onerosas subditis non pertinentes ad utilitatem communem, sed magis ad propriam cupiditatem vel gloriam»];
• por el autor: «cuando alguien dicta una ley más allá del poder que se le ha confiado» [original: «vel etiam ex auctore, sicut cum aliquis legem fert ultra sibi commissam potestatem»];
• por la forma: «cuando las cargas se reparten de manera desigual entre la multitud, aunque se ordenen al bien común» [original: «vel etiam ex forma, puta cum inaequaliter onera multitudini dispensantur, etiam si ordinentur ad bonum commune»].

De ellas dice que «son más violencias que leyes» [original: «magis sunt violentiae quam leges»]. Las justas, en cambio, «obligan en el foro de la conciencia» [original: «obligant in foro conscientiae»]. El fin y el autor son, vistos del lado contrario, dos de las cuatro condiciones de arriba: el bien común y que la dicte quien tiene a su cargo la comunidad. [Aquino, I-II q. 96 a. 4, leído en latín; borrador B1, 9-oct]

El propio Estado lo reconoce en sus palabras. Según el Diccionario panhispánico del español jurídico, el Tribunal Supremo dejó escrito que «la Ley y el Reglamento nacen de lo que se constata como justo, porque reciben del valor superior justicia su savia y su esencia» (sentencia de 4 de marzo de 1999; fuente secundaria). Y los jueces tienen un mandato: «no aplicarán los reglamentos o cualquier otra disposición contrarios a la Constitución, a la ley o al principio de jerarquía normativa» (Ley Orgánica del Poder Judicial, art. 6)^◦prueba ✔. [20.00-22.1 y 23.1; Ley Orgánica del Poder Judicial leída en el BOE]

La fuerza no es fuente del derecho. El Código Civil nombra tres fuentes: la ley, la costumbre y los principios generales (Código Civil, art. 1.1)^◦. La fuerza no está, porque nunca fue fuente: sirve para ejecutar lo que las fuentes ya establecieron.

• Por eso la ley manda que la Administración no inicie «ninguna actuación material de ejecución de resoluciones que limite derechos de los particulares sin que previamente haya sido adoptada la resolución que le sirva de fundamento jurídico» (Ley 39/2015, art. 97.1)^◦prueba ✔. Primero el título, después la mano.
• Cuando se hace al revés, el derecho lo llama vía de hecho, y da un remedio: el interesado puede requerir a la Administración, «intimando su cesación», y si en diez días no se atiende, ir directamente al juez (Ley 29/1998, art. 30)^◦.
• Lo que se sostiene solo porque nadie lo ha discutido no es derecho: es un hecho a la espera de que alguien pregunte por su título.

[02.00-22.1 a 22.6; leyes leídas en el BOE]

1.7 Quién invirtió el orden

La idea: el orden lo invirtió, en 7 de 8 casos, quien tenía el poder de legislar: la parte que ganaba con el cambio.

En lo primero, la tradición es casi unánime: ninguna ley humana vale contra la natural.

• Antígona lo dijo frente al rey (1.4).
• Isidoro: «las leyes divinas se fundan en la naturaleza; las humanas, en las costumbres» [original: «divinae natura, humanae moribus constant»] (Etimologías V, 2)^◦prueba ✔.
• Aquino: la ley que se aparta de la natural es «corrupción de la ley» (1.1).
• Blackstone (Inglaterra, 1765): ninguna ley humana tiene validez si es contraria a la ley de la naturaleza.
• Las Leyes de Manu: el Veda va primero.

[11.00-8.2; Isidoro leído en latín; libreta 58]

En lo segundo, la costumbre frente a la ley escrita, hay dos corrientes. Una pone la costumbre por encima (Juliano, Confucio, Aquino, Savigny y hoy Navarra; 1.5). La otra pone la ley escrita por encima: Constantino decretó en el año 319 que la costumbre no vale tanto «como para vencer a la razón o a la ley» [original: «non usque adeo sui valitura momento, ut aut rationem vincat aut legem»] (Código de Justiniano 8.52.2)^◦prueba ✔. [11.00-8.3 y 8.4; libreta 58]

Quién eligió cada corriente. Al preguntar quién escribe cada una, aparece un patrón. En 7 de los 8 casos examinados, quien puso la ley escrita por encima de la costumbre era el que tenía el poder de legislar, o su teórico:

• Constantino, en el año 319.
• El Estado de Qin, en la China del siglo III a. C.
• Alfonso XI, en Alcalá (1348), que guardó los fueros «salvo en aquello que nos falláremos que se deve mejorar e emendar».
• Bonaparte (1804): las «costumbres generales o locales […] dejan de tener fuerza de ley» [original: «les coutumes générales ou locales […] cessent d’avoir force de loi générale ou particulière»] (Ley del 30 ventoso del año XII, art. 7, en el Code civil des Français, 1804)^◦prueba ✔.
• El emperador de Austria (1811): la costumbre solo cuenta «en los casos en que una ley se remite a ella» [original: «in den Fällen, in welchen sich ein Gesetz darauf beruft»] (Código Civil general austriaco (ABGB), § 10, en vigor desde el 1-1-1812; texto vigente en el RIS)^◦prueba ✔.
• El Código Civil español de 1889 (art. 5): «no prevalecerá contra su observancia el desuso, ni la costumbre o la práctica en contrario».
• Hobbes (1651): la costumbre vale por «la voluntad del soberano significada por su silencio» [original: «the Will of the Soveraign signified by his silence»] (Hobbes, Leviatán, 1651, cap. XXVI)^◦prueba ✔.

Las excepciones también existen: Juliano, jurista del emperador, defendió la costumbre; e Isidoro, obispo, la subordinó a la ley. [11.00-8.5; libreta 58, todos leídos en su fuente]

Nadie es juez en su propia causa. El mismo Código de Justiniano lo dice desde el año 376: nadie debe «ser juez de sí mismo ni dictarse el derecho a sí mismo» [original: «neminem sibi esse iudicem vel ius sibi dicere debere»] (Código de Justiniano 3.5.1)^◦prueba ✔. Hoy la ley obliga a autoridades y funcionarios a apartarse de un asunto cuando tienen en él «interés personal» (Ley 40/2015, art. 23)^◦. [11.00-8.6; libreta 58; Ley 40/2015 leída en el BOE]

La puerta que se cerró. En el orden antiguo, la ley escrita valía mientras el pueblo no le retirara su consentimiento con la costumbre contraria o con el desuso (Juliano, Aquino). Los códigos del siglo XIX cerraron esa puerta por escrito. El motivo que dan es la seguridad jurídica (Constitución, art. 9.3)^◦. [11.00-8.7]

Conclusión, lo que arrojan los datos: las tradiciones guardaron el orden ley de Dios, ley natural, costumbre y, al final, ley humana. El orden oficial es el inverso. Y quien lo invirtió fue, en 7 de 8 casos, el que tenía el poder de legislar: la parte que gana con el cambio. [11.00-8.5 y 8.6; 00.2-1.1]

1.8 Las dos jurisdicciones, y nombrar las cosas por su nombre

La idea: hay dos jurisdicciones, la de la verdad y la del Estado. Desde aquí, cada cosa se llama por su lugar en el orden real.

Las dos jurisdicciones.

• La de la verdad: la conciencia y la opinión pública. Ahí se puede nombrar el orden real de las leyes y medir con él.
• La del Estado: sus tribunales y su fuerza. Ahí rige su derecho.

Entre las dos hay puertas por las que la ley superior entra en el derecho del Estado: los principios generales del derecho (Código Civil, art. 1)^◦, los derechos interpretados conforme a la Declaración Universal (Constitución, art. 10.2)^◦, los tribunales consuetudinarios (Constitución, art. 125)^◦ y la reforma de la propia Constitución (Constitución, art. 168)^◦. Esta obra trabaja en la primera jurisdicción y no exime de ninguna obligación de la segunda (Constitución, art. 9.1)^◦. [glosario 4.6]

Nombrar las cosas por su nombre. Desde este capítulo, la edición llama a cada cosa por su lugar en el orden real:

• «El orden puesto por el hombre», al orden oficial: es la ley «puesta» (posita) por los hombres (1.1).
• «El orden invertido», también, porque es el inverso del que guardaron las tradiciones (1.7).
• «Presunción», «falso» y «mentira», a lo que ese orden da por cierto sin probarlo, a lo que se demuestra que no es así y a lo falso dicho a sabiendas (0.4).
• «Corrupción de la ley», como la llama Aquino, a la ley que contradice a las de arriba (1.1).

[glosario 4.7, con «puesto» decidido por Kiko]

1.9 La legitimidad de la autoridad: original y derivada

La idea: la autoridad es el poder de mandar con título. Solo la ley de Dios y la ley natural tienen autoridad original, porque nadie las dictó para su provecho; la costumbre y la ley escrita tienen autoridad derivada, que vale mientras sirve a lo de arriba y se pierde cuando quien manda se sirve a sí mismo.

La pregunta. El capítulo ha dicho qué es una ley (1.6), a quién sirve (1.1) y quién invirtió el orden (1.7). Falta decir de dónde saca su título quien manda: qué legitima a una autoridad. Porque sin título lo que hay es fuerza, y la fuerza no es fuente del derecho (1.6). [04c, paso 1; pregunta de Kiko del 8-oct-2026]

Dos autoridades. Desde aquí, la edición distingue:

• La autoridad original. La de la ley de Dios y la ley natural. Nadie las dictó para su provecho: no tienen un autor humano que gane con ellas a costa de otro. Se reconocen porque convergen en tradiciones sin contacto documentado entre sí y porque pasan la vara (0.5). No se dan: se reciben.
• La autoridad derivada. La de la costumbre y la ley escrita. La ponen las personas a partir de los hechos, y vale en la medida en que sirve al bien común y no se aparta de las de arriba (1.1): «toda ley puesta por los hombres tiene tanto de razón de ley cuanto deriva de la ley natural» (1.1). «Derivada» no quiere decir optativa: obliga mientras no se declare injusta por la vía que el propio derecho da (1.8) (Constitución, art. 9.1)^◦.

[04c, pasos 5 y 7; glosario 4.8]

Qué legitima a la original. No su antigüedad ni su procedencia, que no se pueden comprobar, sino tres cosas que sí:

1. que no tiene autor interesado;
2. que converge (0.5; el capítulo 3, principio por principio);
3. que sus frutos pasan la vara: no dañan, son recíprocos, respetan el consentimiento y benefician a todos (0.5).

La vara se aplica a los dos lados (0.5): también a lo que se presenta como ley de Dios, porque no todo lo que se ha llamado «dios» es el Creador (1.3). Lo que las tradiciones añaden es que ese orden es anterior y se hereda, no se inventa. En Egipto: «los límites de la justicia son firmes; son lo que un hombre repite de su padre» [original: «the limits of justice are steadfast; it is that which a man repeateth from his father», en la traducción inglesa de Gunn] (Instrucción de Ptahhotep, máxima 5, en la traducción de Battiscombe Gunn, 1906)^◦prueba ✔. En China: «El hombre toma su ley de la Tierra; la Tierra toma su ley del Cielo; el Cielo toma su ley del Tao» [original: «Man takes his law from the Earth; the Earth takes its law from Heaven; Heaven takes its law from the Tâo», en la traducción inglesa de Legge] (Daodejing 25, en la traducción de James Legge, Sacred Books of the East, vol. 39, 1891)^◦prueba ✔. Lo derivado recibe de más arriba. [04c, apartado 4; 04f, 3g y 3h; extractos comprobados el 8-oct]

Cómo se pierde la derivada. Lo dicen tradiciones sin contacto documentado entre sí, y lo dicen de quien manda, no de quien obedece:

• Israel. A los que juzgan se les llama «dioses», es decir, el título lo da otro; y se les quita por juzgar mal: «¿Hasta cuándo juzgaréis injustamente, y aceptaréis las personas de los impíos?» (Sal 82:2)^◦prueba ✔. Después viene la sentencia que ya se leyó: «Vosotros sois dioses […] Empero como hombres moriréis» (1.3) (Sal 82:6-7)^◦prueba ✔.
• China. El Duque de Shao explica por qué cayeron dos dinastías: «por falta de la virtud de la reverencia, el decreto a su favor cayó prematuramente a tierra» [original: «for want of the virtue of reverence, the decree in its favour prematurely fell to the ground», en la traducción inglesa de Legge] (Shû King, Anuncio del Duque de Shao, en la traducción de James Legge, Sacred Books of the East, vol. 3)^◦prueba ✔. Mencio dice de qué rey se puede prescindir: «El que ultraja la bondad propia de su naturaleza se llama ladrón; el que ultraja la justicia se llama rufián. Al ladrón y al rufián los llamamos un tipo cualquiera» [original: «He who outrages the benevolence proper to his nature, is called a robber; he who outrages righteousness, is called a ruffian. The robber and ruffian we call a mere fellow», en la traducción inglesa de Legge] (Mencio 1B, 8, en la traducción de James Legge, 1895)^◦prueba ✔. Y pone el orden: «El pueblo es lo más importante de una nación; los espíritus de la tierra y del grano vienen después; el soberano es lo más ligero» [original: «The people are the most important element in a nation; the spirits of the land and grain are the next; the sovereign is the lightest»] (Mencio 7B, 14)^◦prueba ✔.
• El islam. Los hadices ponen a la obediencia un límite: «no hay obediencia para las malas obras; la obediencia se debe solo en lo que es bueno» [original: «No obedience for evil deeds, obedience is required only in what is good», en la traducción inglesa de la copia de datos hadith-api] (Sahih al-Bujari 7257; fuente secundaria)^◦prueba ✔.

Aviso sobre los testigos chinos. La doctrina del Mandato del Cielo la escribieron los vencedores, y el Duque de Shao habla al rey que acaba de vencer: es parte en su causa (1.7). Por eso se citan como testigos del criterio (qué tiene que cumplir quien manda: servir, ser aceptado por el pueblo, no ultrajar la bondad ni la justicia), y no del hecho (que el Cielo quitara el mandato a nadie). [04c, paso 9; Kiko, 8-oct: «sí»]

Conclusión, lo que arrojan los datos: en Israel, China y el islam, tradiciones sin contacto documentado entre sí, la autoridad de quien manda se recibe de más arriba y se pierde por juzgar con injusticia, por falta de virtud o por mandar lo malo. Es lo que el capítulo ya mostró de la ley (1.6: las injustas «son más violencias que leyes») y de quien la escribe (1.7: nadie es juez en su propia causa). Son tres maneras de perder el título: el conflicto de interés, salirse del bien común y apartarse de lo superior. [04c, paso 6]

Una prueba de una sola pregunta: ¿es suyo lo que ofrece? Quien manda, da o promete: ¿es dueño de lo que da? La autoridad original no la da nadie: se reconoce. La derivada solo puede dar dentro de lo que recibió. Tradiciones sin relación entre sí lo dicen de quien tiene título:

• Egipto. El que se pasa de los límites «dice: "obtendré por mí mismo, para mí mismo", y no dice: "obtendré porque se me permite"» [original: «For he saith, 'I will obtain by myself for myself,' and saith not, 'I will obtain because I am allowed.'», en la traducción inglesa de Gunn] (Instrucción de Ptahhotep, máxima 5, en la traducción de Gunn, 1906)^◦prueba ✔.
• China. «¿Dio Yao el trono a Shun?» «No. El soberano no puede dar el trono a otro» [original: «'Was it the case that Yao gave the throne to Shun?' Mencius said, 'No. The sovereign cannot give the throne to another.'», en la traducción inglesa de Legge] (Mencio 5A, 5, en la traducción de James Legge, 1895)^◦prueba ·. Lo da «el Cielo», y «el Cielo no habla. Simplemente mostró su voluntad por su conducta personal y por su manera de llevar los asuntos» [original: «Heaven does not speak. It simply showed its will by his personal conduct and his conduct of affairs»] (Mencio 5A, 5)^◦prueba ✔. Es decir, por sus frutos.
• Grecia. En el Timeo, el artífice dice a los dioses que él hizo: «mis creaciones son indisolubles, si así lo quiero» [original: «my creations are indissoluble, if so I will», en la traducción inglesa de Jowett] (Platón, Timeo 41a-b, en la traducción de Benjamin Jowett)^◦prueba ✔. Lo que uno hizo puede sostenerlo; lo que no hizo no es suyo.
• El cristianismo, que depende del Génesis y de los Evangelios y por eso no cuenta como pata aparte (0.5). Ireneo, sobre la oferta del desierto: «no es él quien ha puesto los reinos de este mundo, sino Dios» [original: «For it is not he who has appointed the kingdoms of this world, but God», en la traducción inglesa de Roberts y Donaldson] (Ireneo, Contra las herejías V, 24, 1)^◦prueba ✔.
• Enfrente, el que ofrece lo que no es suyo. Tras mostrar «todos los reinos del mundo, y su gloria» (Mt 4:8)^◦prueba ✔: «Todo esto te daré, si postrado me adorares» (Mt 4:9)^◦prueba ✔. Antes, en el huerto: «seréis como dioses sabiendo el bien y el mal» (Gn 3:5)^◦prueba ✔. Y en Babilonia, Tiamat alza a Kingu: «el dominio sobre todos los dioses te he confiado» [original: «[The dominion over all] the gods have I entrusted [unto thee]», en la traducción inglesa de King, con los corchetes del texto reconstruido] (Enuma Elish, tablilla II, 40, en la traducción de L. W. King, 1902)^◦prueba ✔.

Tres patas sin contacto documentado (Egipto, China, Grecia) y la cristiana que las acompaña: la mesa se sostiene. Una oferta de poder hecha por quien no es su dueño es la señal de la usurpación. La prueba se aplica a normas, instituciones y ofertas, nunca a personas (0.2). [04c, paso 8; 04f, 3g; Reina-Valera Antigua; extractos comprobados el 8-oct]

Que se elige. Tres familias sin contacto documentado dicen lo mismo del hombre ante estas dos autoridades: que elige.

• Persia: «Oíd con vuestros oídos las mejores cosas; miradlas con pensamiento claro, para decidir entre las dos Creencias, cada hombre por sí mismo» [original: «Hear with your ears the best things; look upon them with clear-seeing thought, for decision between the two Beliefs, each man for himself», en la traducción inglesa de avesta.org] (Yasna 30:2)^◦prueba ✔.
• La India: «Medita; y, como quieras, obra» [original: «Meditate! And--as thou wilt--then act!», en la traducción inglesa de Arnold] (Bhagavad Gita XVIII, 63, en la traducción de Edwin Arnold)^◦prueba ✔.
• El cristianismo: «Dios hizo al hombre libre desde el principio, dueño de su propio poder» [original: «God made man a free [agent] from the beginning, possessing his own power», en la traducción inglesa de Roberts y Donaldson] (Ireneo, Contra las herejías IV, 37, 1)^◦prueba ✔.

Converge solo esto: que se elige. Cuánta libertad hay, o si es el valor más alto, no lo dicen los tres, y va como lectura del autor. [04c, apartado 5; 04f, 3h; Kiko, 8-oct: «sí»]

Lo que no se puede decir. No se prueba el origen último de la autoridad original: solo lo comprobable (que no tiene autor interesado, que converge, que pasa la vara). No se evalúa la virtud interior de ninguna persona: se mira la norma, quién la escribió, quién gana y qué fruto dio. Y «derivada» no quita a ninguna ley vigente su obligación (Constitución, art. 9.1)^◦. Cómo se mide hacia dónde apunta cada cosa, con un centro que solo pueden poner las dos autoridades originales, se explica en el anexo J. [04c, apartado 5; 04o, puntos 2 y 3]

Límite honesto de la prueba

• La costumbre no derriba la ley vigente. En el derecho civil común, la costumbre rige en defecto de ley, nunca contra ella, y quien la alega debe probarla. Solo en Navarra prevalece «aunque sea contra ley». [02.00-2.4 y 21.1]
• La ley natural no se litiga directamente. Inspira el derecho y funda su crítica, pero no se alega sin más ante un juzgado. Un juez no puede dejar de aplicar una ley porque la crea injusta: frente a una ley solo puede plantear la cuestión de inconstitucionalidad (Constitución, art. 163)^◦. [02.00-21.1; 20.00-23.2]
• Las máximas latinas no anulan leyes con solo citarlas. Valen cuando el derecho vigente las ha recogido, o para mostrar que un principio no es un capricho reciente. [02.00-15.2]
• Nada de esto exime de las obligaciones vigentes (Constitución, art. 9.1)^◦. [02.00-21.1]
• La codificación fue un progreso. Los códigos del siglo XIX trajeron la igualdad ante la ley y acabaron con muchos privilegios. Lo que la obra afirma como hecho es el patrón (7 de 8); la intención va solo como lectura, porque un patrón no prueba una intención. [11.00-14.8 y 14.9, concesión que se queda en este capítulo]
• Las fuentes que no se han podido leer en el original van marcadas como «fuente secundaria»: Egipto y Qumrán (de Qumrán se ha leído la doctrina de los dos espíritus, pero no la reserva de la doctrina), la copia de la sentencia de las Tres Vacas, el privilegio del Consolat de Mar (citado por dos historiadores) y la sentencia del Supremo de 1999.

Dónde se oye la defensa del Estado

La defensa del Estado frente a este capítulo, y lo que la obra le responde, se oyen en el juicio:

• en las cuestiones previas (11.2): «la validez de la ley no depende de la moral», «imponer una ley natural es imponer una moral», «el Estado es aconfesional», «el derecho natural y las máximas latinas no son derecho aplicable» y «sin coacción, el derecho sería papel»;
• y en los cargos 1 («La ley humana, primera fuente»), 2 («Nada por encima de la Constitución») y 7 («Lo legal es lo justo») (11.3).

[clasificación de las defensas, aprobada; glosario 8.13]

Para recordar

• Por encima de todo, la ley de Dios; después, la ley natural; después, la costumbre; y al final, la ley que escriben los hombres.
• La ley natural la tiene cualquier persona: lo dicen Grecia y China sin haberse leído, y también se dice quién sostuvo lo contrario.
• Una ley es ley si nace de la razón, busca el bien común, la dicta quien tiene autoridad y se da a conocer; si contradice a las de arriba, es «corrupción de la ley».
• El orden oficial es el inverso, y lo invirtió casi siempre quien tenía el poder de legislar: nadie debería ser juez en su propia causa.
• La autoridad es poder de mandar con título: original, la de la ley de Dios y la natural; derivada, la de la costumbre y la ley escrita, que se pierde por el conflicto de interés, por salirse del bien común y por apartarse de lo superior.
• La obra trabaja en la jurisdicción de la verdad y no exime de ninguna obligación del Estado.
• Lo que aquí se expone que hay que podar (lectura del autor): el orden invertido, que pone la ley que escriben los hombres en el primer lugar, el que corresponde a la ley de Dios; y la autoridad que se ejerce siendo juez en su propia causa.
• Lo siguiente: a quién sirven esas leyes: la persona, lo que trae al nacer y los derechos que tiene antes que ningún Estado (capítulo 2).